Кол-во книг: 87, статей - 128
Поиск по: статьям :: книгам


Тексты книг принадлежат их авторам и размещены для ознакомления

«к разделу        1.  2.  3.  4.  5.  6.  7.
И. Г. Ребещенкова
ПРОБЛЕМЫ ПОЗНАНИЯ (ЗНАНИЯ) В РАННИХ ДИАЛОГАХ ПЛАТОНА
МАТЕРИАЛЫ 2-Й ЛЕТНЕЙ МОЛОДЕЖНОЙ НАУЧНОЙ ШКОЛЫ с. 32

Нетрудно наглядно показать и даже доказать логическим и аналитическим путем, что познания (знания) в той или иной форме присутствует у Платона практически на всех этапах его философского творчества.

Постановка традиционно входящих в гносеологическую проблематику вопросов, процесс поиска Платоном ответов на них, а также и сами ответы несут на себе печать античного времени. В данном случае подразумевается то, что во время жизни и деятельности Платона не существовало, строго говоря, того раздела философского знания, которое в настоящее время принято называть теорией познания (гносеологией, эпистемологией). По крайней мере, не существовало в привычном для нас смысле, т. е. в том, который вкладывается в понятие "теория познания" со времени Канта. Немецкий философ, как известно, заложил основы современного понимания теории, поставив в центр исследовательского внимания вопрос о возможности и структуре познания, о необходимости и способах обоснования результатов познавательной деятельности человека. По сути дела, главный теоретико-познавательный вопрос у него - это вопрос о праве результатов познания считаться знанием в подлинном, более строгом значении и о критерии их отграничения от заблуждения, мнения, "кажимости", "видимости", веры.

Для того, чтобы лучше понять специфику зарождающейся гносеологии на ранних этапах философии, в том числе и у Платона, кратко укажем причины ее формирования в современном виде.

Проблема познания у Канта возникла, по меньшей мере, по трем серьезным причинам.

Во-первых, потому что он исходил из идеи о том, что между познающим (субъектом, человеком, его внутренним миром) и познаваемым (объектом, внешним миром) изначально существует глубокий и трудно преодолеваемый разрыв. Познавательная деятельность человека - это активность, направленная на преодоление данного разрыва. Ее целью является постижение объекта. Она включает в себя не только процедуры получения знания, но и процедуры его обоснования. В философии Платона характерный для кантовской гносеологии разрыв субъективного и объективного отсутствует. В ней еще нет осознание субъекта и объекта как автономных феноменов. Следовательно, древнегреческому философу не было необходимости тратить столько сил на преодоление такого рода разрыва, сколько затратили на это философы более поздних этапов. Значительно больше внимания Платон уделил проблеме природы, видов и свойств познания в его отношении к другим видам человеческой жизнедеятельности.

Во-вторых, познание в системе Канта рассматривалось как некая чистая деятельность ("чистый разум"), взятая в отвлечении от всех иных проявлений человеческой активности и свойств человеческой натуры. В античное время, в том числе и у Платона, познание еще не выступало в качестве рафинированного, четко выделенного объекта размышлений. Наоборот, оно было органично вплетено в сложную систему человеческой жизни во всем многообразии ее проявлений. Оно не отделялось от разнообразных свойств личности. Познание постигалось как неразрывно связанное с множеством проявлений человеческой природы: мужеством, любовью, способностью справедливо судить и т. д.

В-третьих, Кант в своих работах подверг анализу лишь один из видов человеческого познания - познание, которое всегда претендовало на объективность, независимость от осуществляющего его субъекта. Сказанное значит, что основной тенденцией осмысления познания было максимальное очищение его от всего человеческого, субъективного, ценностного. В то время как у Платона познание - субъективный, ценностно нагруженный процесс.

Работы Канта - это скрупулезное рассмотрение архитектоники, т. е. структуры познания и знания. Проблема структуры (морфологии) познавательной деятельности и его результата - знания - исконно гносеологическая проблема. В платоновских работах не содержится зрелого анализа данной структуры. В них закладываются лишь основы морфологии познания и как процесса, и как результата. Эти основы просматриваются, например, в части его учения "о разделении души", т. е. в учении о различных проявлениях ее способностей и граней.

Реально теория познания и
«к разделу         1.  2.  3.  4.  5.  6.  7.

Поиск по: статьям :: книгам
  Rambler's Top100
 
© 2013 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт. | Статьи партнёров