Кол-во книг: 87, статей - 128
Поиск по: статьям :: книгам
ПАРАДОКС ПРИГОЖИНА И СУПЕРАТТРАКТОР
В.П.Бранский, С.Д.Пожарский
В интервью журналу "Эксперт" Пригожин сформулировал в очень ясной форме центральную проблему развития человечества на рубеже XX-XXI в.: куда движется человечество? К какому структурному состоянию - в направлении большего порядка или большей свободы (беспорядка, хаоса)? Все большей регламентации всей человеческой деятельности или все большей ее либерализации? Парадокс состоит в том, что, по мнению Пригожина, обе противоположные тенденции имеют место одновременно!
Фактически тот вопрос, который поставил Пригожин, затрагивает чрезвычайно глубокие основы человеческого бытия, которые философы давно сформулировали в форме так называемой эсхатологической и экзистенциальной проблем. В популярной форме, быть может, лучше всех суть этой проблематики выразил французский художник Гоген в своей знаменитой картине "Откуда мы? Кто мы? Куда мы идем?"
Напомним, что под эсхатологической проблемой подразумевается вопрос: будет ли конец социальной истории на Земле, или же такого конца может и не быть? Другими словами, есть ли предел у культурного развития человечества или же развитие культуры будет бесконечным? Экзистенциальная проблема заключается в вопросе о смысле индивидуальной жизни и индивидуальной смерти. Поскольку решение экзистенциальной проблемы зависит от решения эсхатологической проблемы, то всякая новизна в решении эсхатологической проблемы ведет к нетривиальным выводам и в отношении экзистенциальной проблемы.
Ключевую роль в рациональном решении эсхатологической проблемы играют такие фундаментальные понятия социальной синергетики, как суперотбор (отбор самих факторов отбора) и суператтрактор (глобальный аттрактор, к которому стремится множество локальных аттракторов). Подчеркнем, что эти понятия появляются только в социальной синергетике. В физической же синергетике (теории диссипативных структур И. Пригожина) их нет. Напомним, что писал Пригожин в своих трудах, посвященных физической синергетике, в которых он выразил сомнение в возможности существования суператтрактора: "Сложность в природе невозможно свести к некоторому принципу глобальной оптимальности. Пределов для структурной устойчивости (т.е. для системы аттракторов диссипативных структур. - В.Б.) не существует". Так писал Пригожин в 80-х годах XX в. Но в самом конце века в интервью, данном журналу "Эксперт" (декабрь 2000 г.), у основоположника современной теории самоорганизации появляется новая нотка: "…Потеря свободы человечеством (из-за формирования так называемого "сетевого", т. е. подобного хорошо организованному муравейнику общества. - В.Б.) кажется нам не лучшим выходом из новой бифуркации (информационно-технологический бум в конце XX в., подобный, согласно Пригожину, бифуркации при переходе от палеолита в неолит. - В.Б.); правда и мир, в котором все решает случай (т.е. индивидуальное волевое решение. - В.Б.), вряд ли кого устроит. Где лежит компромисс? Возможна ли иная траектория? Точного ответа дать не может никто, но, глядя на сегодняшнее человечество с позиций теории неравновесных процессов (т. е. синергетики. - В.Б.), вот что можно сказать наверняка: глобализация и сетевая революция ведут не только к большей связанности людей друг с другом, но и повышению роли отдельного индивида в историческом процессе". Нетрудно заметить, что речь идет о двух противоположных тенденциях в развитии современного человечества: рост порядка (глобализация, тяга к тоталитаризму) и рост свободы (индивидуализация, тяга к анархизму). Говоря простым языком, Пригожин ставит вопрос о преодолении противоречия между этими тенденциями. Следует сразу же подчеркнуть, что компромисс никогда не решает (не преодолевает) такие противоречия. Компромисс означает лишь временное смягчение противоречия и откладывание его решения на неопределенный срок в будущем. Решением проблемы может быть только такой синтез порядка и хаоса, при котором исчезает само различие между ними. Последняя фраза в приведенной цитате содержит намек на такой синтез, но только намек, не больше. Очевидно, что, обсуждая указанное противоречие, Пригожин вплотную подходит к понятию
«к разделу         1.  2.  3.  4.  5.


Тексты книг принадлежат их авторам и размещены для ознакомления

«к разделу        1.  2.  3.  4.  5.
   

Поиск по: статьям :: книгам
  Rambler's Top100
 
© 2013 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт. | Статьи партнёров