Кол-во книг: 87, статей - 128
Поиск по: статьям :: книгам


Тексты книг принадлежат их авторам и размещены для ознакомления

«к разделу        1.  2.  3.

Бухаров А.

Номинализм и онтологическая редукция

 

1. Чем не является номинализм?

Спор номинализма и платонизма не касается допустимости общих терминов. Вопрос в том, должны ли мы приписывать существование сущностям, которые, как предполагается платонистами, обозначаются общими терминами. Платонист считает общие термины именами для таких сущностей-универсалий, для номиналиста общие термины являются удобными и устранимыми манерами речи о единичных сущностях-индивидах.

Это не значит, что номиналист обязан считать возможным сведение общих высказываний (использующих переменные по индивидам, связанные кванторами всеобщности или существования) к единичным, в которых предикаты приписываются индивидным константам-именам для индивидов. Это означало бы принятие (вместе с Рамсеем [10, p. 152-196] и Витгенштейном) нестандартной интерпретации кванторов как истинностных функций.

Не менее обязывающим – и также необязательным – является понимание индивидов как вещей. Реизм – крайний случай номинализма – считает возможным сведение всех разговоров к разговорам о вещах в каком-то интуитивном и неконвенциональном смысле. Можно, однако, быть номиналистом, отвергая существование универсалий или (как в этой работе) указательность общих терминов вообще и в то же время отрицать неконвенциональность критериев того, что считать вещью, и необходимость принимать груз остенсивной определимости исходных терминов.

Рассмотрим теорию [5, p. 74-75], построенную на основе первопорядкового исчисления предикатов с равенством (далее SQ=) с единственным исходным предикатным символом L, обозначающим отношение “иметь большую длину, чем”. Если имеются индивиды xo, yo, неразличимые в рамках теории по длине, то есть если ~ Lxoyo&~ Lyoxo, то все, что можно сказать в теории о xo, можно сказать и о yo, и наоборот. Естественно поэтому отождествить их, сохраняя универсальную упорядоченность по L элементов онтологии. В качестве аксиомы, формализующей данное требование, можно принять (x)(y)(~Lxy&~LyxE x=y). Эмпирически неразличимые индивиды в рамках теории отождествляются. Добавляя к теории новые эмпирически определимые предикаты, мы усиливаем требования для отождествления индивидов, но никогда не тривиализируем их совсем. Вещи же, как говорил Витгенштейн, отождествлять бессмысленно.

Совокупности индивидов – классы – также необязательно отождествлять с совокупностями вещей – кучами. Отношение членства индивида в классе нерефлексивно, в отличие от отношения “быть частью” для куч.

2. Унификация онтологии.

Онтологию теории, или область объектов, по которым в теории квантифицируются переменные, не должны составлять одновременно примитивные сущности – индивиды и совокупности таких сущностей – классы. Допуская классы в качестве значений индивидных переменных наравне с индивидами, мы получим для теорий в SQ= парадокс Рассела. Некоторые предикаты в таком случае выполнялись бы одновременно и индивидами, и классами; поскольку при этом сущности, выполняющие предикат, образуют класс, про этот класс можно опросить, является ли он членом самого себя. Тогда на такой же вопрос о классе всех классов, не являющихся членами самих себя, невозможно ответить, не впадая в противоречие.

«к разделу         1.  2.  3.

Поиск по: статьям :: книгам
  Rambler's Top100
 
© 2013 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт. | Статьи партнёров