Кол-во книг: 87, статей - 128
Поиск по: статьям :: книгам


Тексты книг принадлежат их авторам и размещены для ознакомления

«к разделу        1.  2.

ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ОБМЕНА СМЫСЛОВОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ МЕЖДУ КОСМИЧЕСКИМИ ЦИВИЛИЗАЦИЯМИ.

В.В.Казютинский.

Институт философии РАН.


  1. Проблема обмена смысловой информацией между космическими цивилизациями, как ее понимают в астрономии, отчасти схожа с задачей расшифровки знаковых и символических систем древних, исчезнувших цивилизаций, от которых остались тексты, а также проявления их культуры, но является значительно более сложной. Любая исследовательская проблема в этой области неизбежно должна исходить из некоторых эпистемологических оснований, содержащих ответ на вопрос: возможно ли, и как, т.е. при каких условиях, благодаря каким механизмам - достижение взаимопонимания при таких обменах, в частности, как расшифровать значения и смыслы принимаемых нами знаковых и символических систем. Если допустить, что будет происходить обмен научными знаниями, вопрос о языке общения становиться особенно важным. Каким эпистемологическим нормам должны отвечать системы знаний различных космических цивилизаций в отношении необходимости, универсальности, наличия в них объектного содержания? Окажутся ли они "соизмеримыми"? Пока мы располагаем неполными и не всегда удовлетворительными подходами к решению этих вопросов. Но без осмысления такого рода проблем дешифровка сигналов космических цивилизаций невозможна.
  2. Сформулированные в 60-70 годы подходы к решению обсуждаемой проблемы различались именно своими эпистемологическими основаниями, иногда раскрываемыми явно, но иногда лишь подразумеваемыми. Их можно насчитать по крайней мере три. Согласно первому, наиболее распространенному, Вселенная единообразна в смысле существования универсальных законов природы, сходства биосоциальной природы и технологического прогресса космических цивилизаций. Дешифровка нами сигналов внеземной цивилизации может оказаться даже более простым делом, чем случай древних цивилизаций на Земле. В основе второго подхода (Б.Н.Пановкин) лежит предположение, что Вселенная, напротив, неоднородна, ее свойства не существуют сами по себе, а выделяются контекстом деятельности, который может очень отличаться у разных космических цивилизаций. Дешифровка сигналов возможна только в случае совместной деятельности космических цивилизаций. Третья точка зрения (автора) исходит из принципа единообразия нашей Вселенной, Метагалактики, которые не обязательно интерпретировать чисто физикалистки, в смысле универсальности только физических законов и теорий. Единообразие может распространяться на сферу сознания и "коллективного бессознательного" (К.Г.Юнг). Принимается также принцип коэволюции человека и Вселенной (Метагалактики). В отличие от второй точки зрения автор считает, что несмотря на включенные в контекст познавательного процесса многоступенчатые когнитивные фильтры, наше знание о мире не определяется полностью субъективными факторами. Во-первых, в соответствии с антропным принципом, экологическая ниша тех космических цивилизаций, о которых имеет смысл рассуждать в рамках науки, является общей для них всех. Это - наша Метагалактика, что совершенно не зависит от специфики фильтров, включенных в познавательный процесс любой космической цивилизации. В самом деле, допустимо ли, как следует из концепции Пановкина, предполагать, что "артикуляция" мира космическими цивилизациями специфична до такой степени, что в отличие от нас, выделяющих Метагалактику в качестве определенной области мира, другие цивилизации с помощью своих собственных когнитивных средств будут выделять какие-то иные крупномасштабные космические сверхсистемы? Если относится к антропному принципу всерьез, то для подобных экстравагантных предложений никаких оснований не видно. При всем возможном различии между концептуальными системами разных космических цивилизаций, которые формируются в несовпадающих социокультурных контекстах, нельзя заранее исключать возможность существования некоторых когнитивных инвариантов между нами. Например, фундаментальные знания могут оказаться у разных цивилизаций если не сходными, то соизмеримыми, "переводимыми" друг в друга, то есть, в определенном смысле эквивалентными. Но, в отличие от точки зрения И.С.Шкловского (развивавшейся им до 1976 г.), фундаментальные законы и теории, входящие в состав систем знания разных цивилизаций, возможно, выступали бы частными случаями упомянутых когнитивных инвариантов. При этих условиях понятие научной истины, как соответствия знания реальности, вопреки
«к разделу         1.  2.

Поиск по: статьям :: книгам
  Rambler's Top100
 
© 2013 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт. | Статьи партнёров